(24) Verder onderzoek naar Boudry’s analogie tussen theologie en astrologie.

AUTEUR: Wim Vanrie (UGent, Oxford University)

THEMA: Filosofie

OPMERKING: Dit artikel is een reactie op de dialoog die optrad tussen Maarten Boudry en Fons Dewulf over de analogie tussen astrologie en theologie.

Lees het artikel van Dewulf hier: https://mirariproject.com/2017/03/09/18-een-onderzoek-naar-het-analogie-argument/

Lees het artikel van Boudry hier: https://mirariproject.com/2017/04/05/23-antwoord-op-een-onderzoek-naar-het-analogie-argument-door-maarten-boudry/

Maarten Boudry’s tweet dat geen enkele zichzelf respecterende universiteit een faculteit theologie mag omvatten (18/02/17) en zijn daaropvolgende opiniestuk De hagiografie van Sint-Juttemis (De Standaard, 28/02/17) deden veel stof opwaaien. Boudry benadrukte op Twitter echter herhaaldelijk dat niemand inging op de kern van zijn betoog, met name de analogie tussen theologie en astrologie: als we een faculteit theologie goedkeuren, waarom dan niet meteen een faculteit astrologie introduceren? Laat me één tweet citeren: “Bankroet #theologie: na drie tribunes heeft niemand analogie met faculteit astrologie weerlegd, of zelfs poging gedaan” (03/03/17).

Doorgaan met het lezen van “(24) Verder onderzoek naar Boudry’s analogie tussen theologie en astrologie.”

(23) Antwoord op ‘Een onderzoek naar het analogie argument.’ door Maarten Boudry

AUTEUR: Maarten Boudry, (http://maartenboudry.blogspot.be/)

THEMA: Filosofie

Dit artikel is een reactie op het eerder verschenen stuk van Fons Dewulf: https://mirariproject.com/2017/03/09/18-een-onderzoek-naar-het-analogie-argument/

Beste Fons

In mijn stuk “De hagiografie van Sint-Juttemis” in De Standaard schrijf ik dat er aan een ernstige wetenschappelijke instelling geen plaats zou mogen zijn voor een Faculteit Theologie, net zomin als voor een Faculteit Astrologie. In jouw uitgebreide reactie op mijn stuk neem je mijn analogie tussen astrologie en theologie op de korrel. Na een poging om het analogie argument te reconstrueren en dieper uit te werken, besluit je dat het helaas niet “levensvatbaar” is.

Die reconstructie is op zich een interessante denkoefening. In de opiniepagina’s van een krant heb je te weinig ruimte om een argument zorgvuldig uit te werken. Als je een betoog in 700 woorden moet persen, is vereenvoudiging onvermijdelijk. Soms moet je een redeneerstap overslaan, of zeer gebald samenvatten, of gaan nuances verloren. Dat kan aanleiding geven tot denkfouten (bij de schrijver), of misverstanden (bij de lezer). Daarom is het inderdaad nuttig om het argument eens van naderbij te bekijken, waarvoor dank.

Doorgaan met het lezen van “(23) Antwoord op ‘Een onderzoek naar het analogie argument.’ door Maarten Boudry”